Странно, что фильм ДЮНА пустили в прокат в Америке и «просвещенной» Европе. Он совсем не политкорректный.
Вчера мы с мужем сходили на фильм «Дюна». Сразу скажу, что я не являюсь таким уж большим поклонником стилей фантастики или фэнтези. Книгу Фрэнка Герберта прочитала еще лет 20 назад. К сегодняшнему дню я толком даже сюжета не помнила, но ощущения от этого произведения в подсознании отложились крепко – что-то хорошее, качественное и фундаментальное. Поэтому очень хотелось посмотреть, как все это будет выглядеть на экране.
Добрый день, дорогие читатели!
Несмотря на то, что подводка к посту была про фильм «Дюна», который я посмотрела на днях, мое дальнейшее повествование будет немного о другом
Просто скажу, что фильм мне понравился, он не обманул моих ожиданий. «Послевкусие» после просмотра осталось хорошим и «вкусным», совсем не уступающее тому, что я почувствовала после прочтения книги.
А теперь – именно то, ради чего я решила все это написать.
Не являюсь фанатом фантастики, как сказала выше, но люблю иногда прочитать книгу или посмотреть фильм в данном стиле. В фантастике интересно следить за поступками героев, которых автор ставит в нестандартные ситуации, которые в реальной жизни невозможны. Можно помечтать о светлом будущем или ужаснуться темным «пророчествам» фантастов.
И хорошая фантастика навевает очень разные мысли.
Вот и фильм «Дюна» заставил меня задуматься. Не о будущем, а о настоящем
Писатели-фантасты – продукт своего времени. Поэтому и их видение будущего – это тоже итог того, что они видят вокруг. Да и режиссеры обычно «подгоняют» фильмы под запросы зрителей современности.
А раз этот фильм получил такую популярность во многих странах, значит, сюжет его отвечает запросам общества.
Сборы фильма «Дюна» в первые выходные составили 36,8 миллиона долларов за пределами Северной Америки. Сумма по 24 рынкам оказалась выше той, что прогнозировали эксперты. В России приключенческая лента смогла заработать 7,6 миллиона долларов, показав лучший старт сентября. Аналогичная картина сложилась во Франции, еще почти пять миллионов «Дюне» отдали немецкие зрители. Сборы в Италии и Испании достигли 2,6 и 2,2 миллиона соответственно
Россия:
«Дюна» установила рекорд по сборам в прокате РФ за первый уикэнд с начала пандемии — больше 500 миллионов рублей
Зритель «голосует» ногами и деньгами. И «голосует» неплохо. Значит, режиссер попал «в яблочко».
А что мы видим в фильме? Как видят будущее человечества прогрессивные люди?
Первое – несмотря на то, что прогресс дошел так далеко, что существуют межпланетные корабли и полеты, а войны идут не между странами, а между планетами (что естественно), в мире господствует феодальный строй.
Вот так-да! Ничего не кажется странным? Мы идем…идем… идем… все дружно идем к демократии, а фантасты нам пророчат средневековый феодализм с очень жесткой центральной властью и подчинением всех остальных этой власти.
По сути ничего удивительного и нет.
В сложных условиях побеждают и выживают те, где есть строгая иерархия, понятные правила, жесткие требования. Где каждый знает, за что отвечает и кому подчиняется. Нельзя в экстремальных условиях принимать решения на всеобщем голосовании.
И история это доказывает – даже в наши дни успешны именно те страны, предприятия, да и просто семьи, где четко распределены роли внутри ячейки, четко понятно, кто главный (принимает решения и несет за них ответственность).
И это – не единственное произведение, в котором будущее человечества – это феодальный строй со всеми вытекающими.
Дальше – нельзя скинуть со счетов гендерные отношения
В фильме показана планета, которая представляет собой одну большую песчаную пустыню. Кажется, что сам климат пытается стереть различия между женщинами и мужчинами. Особенно в одежде. Но, как ни странно, женщины не отказываются от платьев, украшений. В любом костюме подчеркивается женственность. Все-таки мужчина должен быть мужчиной, а женщина – женщиной. И все – стройные. Боди-позитивом там и не пахнет. Все до банальности просто – сложно выжить толстым боди-позитивщикам в экстремальных условиях. Как минимум, их там не прокормить.
Единственный толстый мужчина нестандартной ориентации – это отрицательный персонаж – Барон Харконнен. Злодей «огромен и чудовищно жирен», а потому передвигается при помощи портативных генераторов силового поля на особой платформе, которая «превращает» его 200 с лишним килограммов веса в 50.
Странно, что этот фильм вообще пустили в прокат в Америке и «просвещенной» Европе. Думаю, что режиссеру фильма Дени Вильневу еще аукнется эта его не политкорректность.
Если задуматься, то понятно, почему не приживаются в странах ни демократические принципы, как их видят в «просвещенном» мире, ни мужеподобные женщины, ни женоподобные мужчины. Демократия делает любое общество слабым и неспособным ответить на жизненные вызовы. А путаница между мужской и женской ролью в обществе – разрушает семейные устои, что в итоге приводит к вырождению нации.
Так что, дамы и господа, рано или поздно все придет в норму с нормальным центральным управлением, с нормальными женщинами и мужчинами.
А то, что навязывают нам сейчас, не свойственно человечеству. Хорошо, если понимание этого придет мирным путем, как например, в Китае, а не в результате войны, как в Афганистане.
Мира всем! И правильной жизненной ориентации!
Не считайте за рекламу, но я голосовала за поправки к Конституции России, именно для того, чтобы больше было таких не политкорректных фильмах. Ведь Путин, как ни крути, не самый плохой вариант президента.
